- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגלד נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
45460-05-11
2.11.2011 |
|
בפני : יחזקאל קינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שי מגלד |
: הוט - מערכות תקשורת בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה זו עניינה בטענת התובע כי הנתבעת חייבה אותו בחיובים שלא כדין ובכך הפרה את החוזה שנחתם איתו.
מדובר בחיובים בגין 2 ערוצים מסויימים שהוענקו לפי החוזה לתובע לתקופה של 3 חודשים חינם ולאחר מכן חוייב התובע בגינם ע"י הנתבעת.
מסיפור המעשה מתברר כי גם לאחר שהתובע הודיע לנתבעת כי חיובים אלה לא היו כדין וכי על הנתבעת לבטל את החיובים והוא אינו מעוניין בערוצים הנ"ל בתשלום, המשיכה הנתבעת לחייב את התובע בחיובים אלה ורק לאחר הגשת התביעה זיכתה אותו בסכום החיובים מיום ההודעה (29.11.10) ועד המועד בו חוייב לאחרונה בגין ערוצים אלה.
לאחר בחינת הדברים ועיון במסמכים שצורפו לכתבי הטענות הרי צויין באותם מסמכים כי שני הערוצים הנ"ל מוענקים לתבוע חינם לתקופה של 3 חודשים אולם לא צויין במקום כלשהו כי לאחר תקופת 3 החודשים הנ"ל יחוייב התובע בגין ערוצים אלה, והתובע יכול היה גם להסיק כי בתום 3 החודשים ינותק הוא ע"י הנתבעת משני הערוצים הנ"ל ולא יחוייב בגינם.
לפיכך והגם שהתובע זוכה ע"י הנתבעת בגין התקופה מיום שהודיע לה על אי רצונו בערוצים אלה, עדיין עליה להחזיר לו את החיוב בו חוייב בגין 4 חודשים ו-8 ימים מיום 21.7.10 ועד יום 29.11.10, חיוב המסתכם ב-153 ₪.
כמו כן מגיע לתובע פיצוי בגין הטרחתו להגיש תביעה זו ונפסק לו פיצוי בסך 600 ₪.
אני מציין גם כי התביעה הוגשה על סך של 10,000 ₪ ובית המשפט מציין כי גם כאשר הופר חוזה ואני מסכים כי הופר חוזה במקרה הזה, לא היה מקום להגיש תביעה על סכום בגובה בו הוגש.
הסעד שנפסק בנסיבות העניין נראה לבית המשפט סעד ראוי והולם.
אציין כי התובע טען בפתח הדיון כי לאחרונה ב-16.10.11 חוייב ע"י הנתבעת בחיוב נוסף שלא כדין, בסך 406 ₪, והציג דף חשבון בנק.
בית המשפט מציין כי בחינתו של בית המשפט נעשית לגבי התקופה של עד יום הגשת התביעה מבחינת חיובי היתר להם טוען התובע כאשר זיכוי שנעשה לאחר הגשת התביעה צריך להיות מובא בחשבון, אולם לגבי החיוב החדש אין באפשרות בית המשפט וגם לא באפשרות נציג הנתבעת שנמצא כרגע, לבחון את הרכיבים השונים של חיוב זה ולתת את הדעת עליהם.
מובן שאם אף כאן היה חיוב יתר, פתוחות בפני התובע כל האפשרויות למיצוי זכויותיו מול הנתבעת.
סוף דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 753 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.5.11 ועד התשלום בפועל.
זכות לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.
ניתן והודע היום ה' חשון תשע"ב, 02/11/2011 במעמד הנוכחים.
יחזקאל קינר, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
